Отказ в иске так как банком не соблюден досудебный порядок

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Одним из необходимых условий реализации права на обращение в арбитражный суд по отдельным категориям дел является соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом или договором ч. Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что судьи часто сталкиваются с различными проблемами при установлении факта его соблюдения несоблюдения лицами, участвующими в деле, причем решение таких вопросов не характеризуется единообразием судебных мнений. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Требование претензия заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.

И как соблюсти эту процедуру, чтобы при дальнейшем обращении в суд, если конфликт не удалось урегулировать, исковое заявление не было возвращено или оставлено без рассмотрения. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ указано, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота п.

В соответствии с Планом работы Арбитражного суда Магаданской области на 2 полугодие года проведено обобщение судебной практики по применению части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ судьями Арбитражного суда Магаданской области далее — арбитражный суд, суд за год и 1 полугодие года. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

ВС разъяснил, когда можно не соблюдать обязательный досудебный порядок разрешения спора

В соответствии с Планом работы Арбитражного суда Магаданской области на 2 полугодие года проведено обобщение судебной практики по применению части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ судьями Арбитражного суда Магаданской области далее — арбитражный суд, суд за год и 1 полугодие года.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности банкротстве , делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности статьи 52, 53 АПК РФ.

К исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом пункт 7 части 1 статьи АПК РФ. Если при решении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом нарушены требования пункта 8 части 2 статьи , пункта 7 части 1 статьи АПК РФ, то суд выносит определение об оставлении заявления без движения часть 1 статьи АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. Арбитражный суд возвращает исковое заявление также в тех случаях, когда истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда пункт 4 части 1 статьи АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно указывалось в обзорах судебной практики, подготовленных Верховным Судом Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства.

Президиумом Верховного Суда РФ Необходимо иметь в виду, что действующим законодательством не регламентированы требования к форме и содержанию претензии. На этот аспект указывал, например, Арбитражный суд Дальневосточного округа в пункте 1 Обзора судебной практики за первый квартал года утвержден Президиумом Арбитражного суда Дальневосточного округа от Вместе с тем из содержания претензии должно следовать требование, добровольное неисполнение которого должником явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа факультативное требование ; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования с указанием доказательств, их подтверждающих ; требования предъявителя сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет ; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Изучение судебных актов, вынесенных судьями Арбитражного суда Магаданской области в году, первом полугодии года, позволило выявить следующие особенности правоприменительной практики части 5 статьи 4 АПК РФ:. В частности, истцом, наряду с другими нарушениями правил подачи искового заявления, не были представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по досудебному урегулированию спора.

При таких обстоятельствах судом выносилось определение об оставлении искового заявления без движения. В вынесенном судебном акте указывалось на необходимость представления доказательств по досудебному урегулированию спора, устанавливался срок исполнения требований.

По истечении установленного судом срока истцом не были устранены нарушения правил подачи искового заявления, а также не были представлены доказательства принятия мер по досудебному претензионному урегулированию спора. В этой связи суд, на основании пункта 4 части 1 статьи АПК РФ, возвращал истцу исковое заявление. При этом суд не давал правовой оценки соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как истцом не были представлены соответствующие документы;.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи АПК РФ, суд выносил определение о возращении истцу искового заявления. При этом в вынесенных судебных актах судом были даны разъяснения особенностей досудебного порядка урегулирования спора и указано, что спор, возникший между истцом и ответчиком, может быть квалифицирован как подпадающий под категорию споров, требующих досудебного урегулирования;.

В последующем от истца поступало ходатайство о возвращении искового заявления. Суд, на основании пункта 3 части 1 статьи АПК РФ, выносил определение о возврате истцу искового заявления. При этом судом не давалась правовая оценка соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как истцом не были представлены соответствующие документы;.

Истцом, наряду с другими нарушениями правил подачи искового заявления, не были представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по досудебному урегулированию спора.

В последующем, получив от истца дополнительные документы, суд выносил определение о возбуждении производства по делу, но, приступив к судебному разбирательству, на основании пункта 2 части 1 статьи АПК РФ, выносил определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что документы, представленные истцом, не подтверждают принятие мер по досудебному урегулированию спора.

Индивидуальный предприниматель далее — истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к хозяйственному обществу далее — ответчик о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом было установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями , АПК РФ. Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи АПК РФ предусмотрено обязательное приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В доказательство соблюдения досудебного претензионного порядка истцом представлена претензия от Согласно имеющейся на представленной претензии отметке, претензия получена нарочно Однако признаков, идентифицирующих получение данной претензии ответчиком, документ не содержит, в связи с чем невозможно определить, кем она получена.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии требования.

Арбитражным суд установлено, что исковое заявление от Арбитражный суд оставил исковое заявление без движения, указав в вынесенном определении следующее: истцу необходимо представить в суд доказательства, подтверждающие принятие мер по досудебному урегулированию спора в порядке, установленном частью 5 статьи 4 АПК РФ: претензию требование и доказательства направления такой претензии требования ответчику не менее чем за 30 календарных дней до дня предъявления иска в суд.

Среди прочего, истцом не соблюдены требования пункта 8 части 2 статьи АПК РФ и пункта 7 части 1 статьи АПК РФ: в исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.

Истцом в качестве доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора представлена досудебная претензия от Однако, суд указал, что данный документ не может быть принят в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора в виду следующего. Как следует из пункта 2 просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 5 ,80 руб.

При этом из содержания представленной досудебной претензии от Однако из содержания просительной части представленного искового заявления не усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных в рамках спорного договора работ.

В этой связи суд указал, что содержание представленной претензии не совпадает с существом заявленных исковых требований, а также не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию претензии, указанных в подпункте Страховое общество далее — истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к хозяйственному обществу далее — ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса. Так, в соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а пунктом 7 части 1 статьи АПК РФ предусмотрено обязательное приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Истцом не было представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом истец полагал, что соблюдение претензионного порядка при рассмотрении данного спора не требуется, так как спор между истцом и ответчиком вытекает из обязательств вследствие причинения вреда.

Арбитражный суд, оставляя исковое заявление без движения, в вынесенном судебном акте дал истцу следующие разъяснения. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности банкротстве , делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности статьи 52, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного досудебного порядка.

Главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, то есть применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд. По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.

Предметом настоящих исковых требований является требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения, то есть является спором, возникающим из гражданских правоотношений.

При этом в перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка, заявленные исковые требования не входят. Хозяйственное общество далее — истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации далее — ответчик о взыскании убытков. Ответчиком в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление, а в последующем дополнения к отзыву.

В дополнении к отзыву ответчик просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что на дату обращения истца в суд с исковым заявлением В ходе разрешения дела по существу суд отклонил доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании статьи АПК РФ, указав следующее.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии требования , если иные срок и или порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Вместе с тем исковое заявление было принято к производству определением суда от Таким образом, для оставления иска без рассмотрения по причине его предъявления за два дня до истечения срока рассмотрения ответчиком претензии, суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Подобных доказательств ответчиком не представлено. Напротив, все последующие действия и позиция ответчика по делу, изложенная в дополнении от Более того пунктом Индивидуальный предприниматель далее — истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к хозяйственному обществу далее — ответчик о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем. При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом было установлено, что истцом нарушены требования пункта 3 части 2 статьи АПК РФ в части обязанности указать место нахождения ответчика, а именно, в исковом заявлении указано: г.

Магадан, ул. Якутская, д. При этом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил копию претензии от В претензии указан адрес: г. В качестве доказательства направления копии искового заявления и претензии ответчику истцом суду был представлен подлинник почтовой квитанции. В документе, выданном Почтой России, адрес получателя указан не был. По информации с официального сайта Почты России почтовое отправление адресатом не получено и находится в почтовом отделении на временном хранении.

Однако суд указал, что из документов, поступивших в суд от истца, не представляется возможным определить адрес, по которому истцом были направлены претензия и исковое заявление. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи , частью 3 статьи и пунктом 7 части 1 статьи АПК РФ, вынес определение о возвращении искового заявления и приложенных к нему документов исходя из того, что истцом не были представлены надлежащие доказательства направления ответчику претензии и искового заявления по юридическому адресу.

Истцом на определение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба. По результатам ее рассмотрения суд апелляционной инстанции оставил судебный акт суда первой инстанции без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по существу суд оставил без рассмотрения требования искового заявления в части, указав при этом следующее. Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченного исполнительского сбора по исполнительному производству подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Претензия должна содержать извещение о нарушении условий договора, к которому должны быть приложены доказательства такого нарушения, а также требования, которые, по мнению стороны, предъявляющей претензию, подлежат удовлетворению. Индивидуальный предприниматель Ч. В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком и его представителем было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка. По мнению ответчика, претензия была подписана неуполномоченным лицом, более того, была направлена ответчику по адресу, не указанному в договоре поставки.

Помимо этого, исковое заявление было подано в суд за один день до истечения 30 календарных дней со дня направления ответчику претензии. В этой связи ответчик полагает, что у истца отсутствовало право на подачу искового заявления в суд на момент такого обращения. Вместе с тем, как сообщил ответчик в судебном заседании, требования истца, изложенные в претензии, ответчиком даже при соблюдении истцом установленного дневного срока и при направлении по адресу указанному в договоре, не были бы удовлетворены в добровольном порядке, поскольку ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате товара в связи с его неполучением.

Также ответчик подтвердил, что адрес, по которому была направлена претензия, является адресом регистрации по месту жительства ответчика. Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд признал его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии требования , если иные срок и или порядок не установлены законом или договором.

ВС объяснил, когда не нужен досудебный порядок

Опубликован обзор Верховного Суда по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Документ содержит 18 правовых позиций и подготовлен в целях обеспечения единообразной судебной практики, а также для устранения противоречивых подходов при рассмотрении аналогичных дел. По ее словам, она неоднократно сталкивалась с ситуациями, когда недобросовестные оппоненты превращали досудебный порядок урегулирования спора в инструмент затягивания его разрешения. Исходя из п. Как следует из п. Согласно п.

Когда досудебное урегулирование спора является обязательным?

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон. Согласно положениям статей — АПК РФ и статей — ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи АПК РФ или статьи АПК РФ. Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление — оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи пункта 3 части 1 статьи ГПК РФ или пункта 3 статьи пункта 6 части 1 статьи АПК РФ. По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле , хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию. В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от

«ВС разъяснил порядок обязательного досудебного регулирования арбитражных споров»

В сентябре г. Наталья Смирнова купила у Валерия Дубового жилой дом с участком за 1,5 млн руб. При заключении сделки покупательница была удовлетворена качественным состоянием приобретаемой недвижимости после осмотра, не выявившего дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец, что было отражено в договоре. Стороны установили, что при подписании ДКП покупатель передает продавцу тыс. Городская администрация 19 января г. Такое заключение было вынесено на основании заявления Валерия Дубового, поданного еще в сентябре г. В связи с этим Наталья Смирнова обратилась в суд с иском к Валерию Дубовому о расторжении заключенного договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований она указала, что при совершении сделки ответчик скрыл от нее тот факт, что дом признан непригодным для проживания, то есть продал товар ненадлежащего качества. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Натальи Смирновой и отказал в удовлетворении встречного иска, зафиксировав факт продажи не соответствующего условиям договора имущества, имеющего существенные и неустранимые недостатки, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пишем претензию

В ГПК подобных положений не прописано, но нижестоящие суды не всегда это учитывают. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств. В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам. К году должница вернула лишь из руб. При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой. Но Шепелева игнорировала такие обращения.

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики. Станислав Матюшов, Старший юрист Арбитражной практики.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление - 7 правил хорошего иска
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных